民法典和合同法的区别 违背对方真实意思表示

本文目录一览

1，怎样理解形式的民法和实质的民法它们的区别又是什么2，中国民法和普通法在制定合同时有什么区别3，民法总则第147条和合同法第54条的区别4，民法典和民法通则有什么区别5，民法通则大于合同法6，民法通则与合同法在无效法律行为的立法上有何不同为什么7，公章和合同章在法律效力上有何区别

1，怎样理解形式的民法和实质的民法它们的区别又是什么

形式民法是指一国经立法程序编纂的系统化的法典，因此我国现在没有形式上的民法，即民法典。实质民法实质上的民法指一切民事法规范,包括《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》、《继承法》、《担保法》、《物权法》及其相关的立法解释及司法解释等。形式民法仅指系统编纂的民法典，而实质意义上的民法除民法典外，还包括其他法律中涉及民事法律关系内容的部分。

2，中国民法和普通法在制定合同时有什么区别

按照中国民法、合同法及相关司法解释，制定合同最起码应具备当事人名、标的和数量。合同法解释（二）第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。具备基本三要素：当事人名、标的和数量，合同一般即视为成立。普通法对于合同制定的规定，偶就不知道了

额

3，民法总则第147条和合同法第54条的区别

您好，民法总则相比，合同法规定的更为具体，针对的是合同。但是民法总则不仅仅是针对合同而言的，对于民事法律行为都可适用。根据《民法总则》第一百四十七条　基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

搜一下：民法总则第147条和合同法第54条的区别

搜一下：民法总则第147条和合同法第54条的区别

4，民法典和民法通则有什么区别

同意啊。一楼在说什么梦话……我国的民法之所以叫做民法通则，得从它的出台背景来分析。民法通则80年代就出台了，而我国有关计划经济和市场经济之争的结束却是90年代后才真正划上句号。依法治国方略更是98年左右才提出。民法的制定开始就是为了应付对外开放经济交往的实际需要，先由通则再来合同最后是知识产权、人身权就可以看到，制定民法通则的法学家确实很想毕其功于一役，但却又力不从心。毕竟时间紧迫，与其出台一部名不副实的民法典贻笑大方还不如本着自谦和实用的态度就叫民法通则，给我国的民法理念定下大方向，余下的留给后人慢慢完善。。学习西方法制史，我们也可以看到被视作经典的德国民法典从酝酿到最后半醒过了100年！！！几代法学家的努力才达到了其留存后世的辉煌。从这个层面看，我国的民法通则没有妄称民法典，是很客观的。不过随着物权法出台，我国最终将形成完备的民法体系，那么一部民法典的出台也并非不可期待之事了。

5，民法通则大于合同法

民法通则属于旧法，如果合同法里面有和民法通则冲突的，应依照合同法

《民法通则》是我国民法立法过程中的里程碑，同时也是妥协之作。因为，当时的社会经济政治条件不适合进行大的民法典的立法，于是先出来一个通则性质的民事立法，以为救急。《民法通则》和《合同法》按照传统的民法体系，都是民法典的组成部分。《民法通则》类似于民法典的总则和各编的总则，是原则性很强的规定，《合同法》相当于民法典债编的合同部分，是很具体的规定，从这个意义上讲，合同法是合同领域的主要调整法律，现行法条件下，相对于《民法通则》属于特别法，依特别法优先于普通法的原则，只要是合同领域的案件都优先适用合同法，合同法没有规定的，才上溯至民法通则。至于两法的效力位阶，都是一样的，从这个意义上讲，二者效力上没有区别。

依照新法优于旧法的原则应认定为可撤销合同。

效力等级是一样的,都是法律,制定机关是全国人大

6，民法通则与合同法在无效法律行为的立法上有何不同为什么

根据民法通则的规定，根据合同法的规定，看是否无效，差异就一点。欺诈胁迫手段，乘人之危，违背对方真实意思表示。你就看是否损害国家真实利益。按照合同法的规定，只有损害国家利益才无效，而不损害国家利益，就变成可撤销。可是按照民法通则的规定，不管你损不损害国家利益，都属于无效。是立法上的冲突。以特殊法优于一般法的原则，以合同法的规定为准

《民法通则》是我国民法立法过程中的里程碑，同时也是妥协之作。因为，当时的社会经济政治条件不适合进行大的民法典的立法，于是先出来一个通则性质的民事立法，以为救急。《民法通则》和《合同法》按照传统的民法体系，都是民法典的组成部分。《民法通则》类似于民法典的总则和各编的总则，是原则性很强的规定，《合同法》相当于民法典债编的合同部分，是很具体的规定，从这个意义上讲，合同法是合同领域的主要调整法律，现行法条件下，相对于《民法通则》属于特别法，依特别法优先于普通法的原则，只要是合同领域的案件都优先适用合同法，合同法没有规定的，才上溯至民法通则。至于两法的效力位阶，都是一样的，从这个意义上讲，二者效力上没有区别。

7，公章和合同章在法律效力上有何区别

合同专用章和公章的效力是一样的，但是合同专用章的使用范围更窄，实践中有的公司并没有合同专用章，是直接在合同上盖所在公司的公章。二者的管理部门不同。公司合同专用章的管理部门一般为法律部门，公司公章的管理部门一般为公司的综合管理部门。用途范围及效力不同。公司合同专用章专用于合同的签订，其效力仅限于合同签订。【法律依据】《民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

从法律角度言，公章与合同章的区别： 在日常工作中常遇到签订合同的机会，也常常会遇到一些疑问，为什么有些单位在合同上是盖公章，有些单位在合同中盖合同专用章呢，其到底在法律上有何区别呢？笔者在此浅析。一、公章的产生刻制国有企业、集体企业、民营企业、中外合资企业单位的财务章、合同章、业业务专用章及银行的转账章，现金收讫章、现金付讫章、需凭本单位开具的介绍信和营业执照到本单位所在地县级以上公安机关登记备案，经公安机关审查登记备案后，签发制印章通知单，刻制单位凭通知单（或者介绍信）到公安机关指定的刻字厂或刻章店刻制印章，才具备法律意义的。 二、盖公章或者合同章区别签订合同的时候，盖公章或者合同章均可以，具体的关键点区别是：1）公章的效力范围比合同专用章范围大。2）公章一般是法人代表的印章；合同章可以是法人也可以是自然人。3）合同章的效力在公章之下，公章办什么事都可以用，合同章只有在合同上有用，不能办理其他事项。综上所言，在签订合同时盖公章或者合同章均可以，均有法律意义的，但不管如何，盖章的时候均是一个公司行为的产生，所以我们均应审慎的态度为妥。 法律依据：《国务院关于国家行政机关和企业事业单位印章的规定》《中华人民共和国公安部印章规定》

---